Региональное
Законодательство
Пермский край

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.05.2013 по делу N 33-4589 <Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Перми от 13.02.2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми">

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу № 33-4589

Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Няшина В.А.,
судей Степанова П.В., Позолотиной Н.Г.,
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе О. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2013 года, которым постановлено: О. в удовлетворении заявления о признании недействительным с момента издания с последующими изменениями Решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 года № 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки - территории города Перми" - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения О., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителей Администрации г. Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми С.А.С., Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми С.Е.О., прокурора Кузнецовой С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

установила:


О. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ о признании недействительным с момента издания Решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 года № 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Перми" (далее по тексту - Правила). В обоснование заявленных требований указала, что в статье 49 Правил на карте градостроительного зонирования территории города Перми в числе территориальных зон выделена рекреационная зона Р-2 - зона лесопарков, городских лесов и отдыха (ст. 52 Правил) с широким спектром хозяйственного использования (ст. 52.5 Правил). В преамбуле главы 17 Правил, городские леса отнесены к территориям общего пользования, которые могут входить в различные зоны, а с установлением или изменением красных линий изменяются границы территорий общего пользования и из их состава образуются иные территории, применительно к которым устанавливаются градостроительные регламенты. Как следует из ст. 55 Правил использование городских лесов в пределах черты населенных пунктов определяется органам местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ. Учитывая, что в пределах населенного пункта город Пермь находится только одна категория земель - земли населенных пунктов, земли городских лесов также используются для застройки и развития территории. Истец полагает, что Правила не защищают городские леса, а способствуют их уничтожению. В свою очередь, настаивает, что на территории Пермского городского округа городских лесов нет, все леса относятся к лесному фонду, поскольку в установленном законом порядке не выводились из гослесфонда. Доказательств обосновывающих нахождение спорных земельных участков в муниципальной собственности, не имеется. Таким доказательством может являться только решение федерального органа исполнительной власти о переводе земель лесного фонда в другую категорию земель. Данное обстоятельство подтверждается картографическим описанием границ Пермского городского округа. Согласно градостроительному, земельному и лесному законодательству, земли лесного фонда должны быть отделены от земель других категорий. В связи с особым правовым режимом и особыми условиями использования, земли лесного фонда должны быть выделены в отдельную территориальную зону, для которой не устанавливается градостроительный регламент (ч. 6 ст. 36 ГрК РФ). Отображение границ таких зон законодатель определил обязательным условием для сохранения окружающей среды как одной из основных целей разработки Правил землепользования и застройки территории (ч. 1 ст. 30 ГрК РФ).
Дополнительно, в уточнении оснований заявленных требований указала, что перевода земель лесного фонда, внешние границы которых обозначены картографическим описанием в приложении к Закону Пермской области от 11.02.2005 года № 2038-446 "Об утверждении границ и о наделении статусом муниципального образования "город Пермь" Пермского края" в земли населенных пунктов на правовом уровне не было. Утверждение о том, что границы Пермского городского округа совпадают с чертой города Перми не подтверждено надлежащим видом доказательств. Граница города Перми как одного из трех населенных пунктов, входящих в Пермский городской округ, должна быть установлена актом субъекта РФ. На основании вышеизложенного считает, что городских лесов, которые располагаются на землях населенных пунктов в г. Перми не имеется, соответственно, включаться в различные регламентные зоны, они не могут. Любые мероприятия по установлению границ городских лесов органами местного самоуправления незаконны, поскольку установление границ лесного фонда относится к компетенции федеральных органов (ст. 98 Лесного кодекса РФ). Поскольку органом местного самоуправления утверждены Правила землепользования и застройки в отношении земель лесного фонда, что противоречит действующему законодательству, и является основанием для признания недействительным с момента издания Решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 года № 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Перми".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе О. указывая на то, что судом при вынесении решения не учтено то, что согласно ч. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель, находящихся в федеральной собственности, к которым относятся земли лесного фонда, в земли иных категорий, осуществляется Правительством РФ. В Постановлении Правительства РФ от 24.03.2007 г. № 178 со ссылкой на ч. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ указано, что в случае предполагаемых изменений в проекте генерального плана границ лесного фонда требуется согласование с федеральными органами исполнительной власти. С 2004 года по настоящее время материалы по переводу земель лесного фонда Закамского лесничества в земли иных категорий на рассмотрение в Федеральное агентство лесного хозяйства не поступали. По смыслу ч. 3 ст. 8 ЗК РФ при нарушении порядка перевода земель из одной категории в другую, акт перевода признается недействительным
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что границы населенного пункта "город Пермь" определены решением Исполкома областного СНД от 24.04.1991 г. № 97 "Об установлении городской черты города Перми".
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" изменение границ муниципального образования осуществляется законом субъекта Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным, законом.
Законом № 2038-446 от 11.02.2005 г. "Об утверждении границ и о наделении статусом муниципального образования "Город Пермь" Пермского края" определены границы населенного пункта "Город Пермь". Город Пермь наделен статусом городского округа.
В силу ч. 1 ст. 4 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 13.03.1996 г., административной границей города Перми является городская черта, установленная в соответствии с законодательством Пермской области (края) на момент вступления в силу настоящего Устава. Границы территории Пермского городского округа как муниципального образования совпадают с чертой города Перми как населенного пункта.
В соответствии с ч. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Из приведенной нормы Закона следует, что земли в границах населенных пунктов являются землями населенных пунктов.
Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми", решение опубликовано в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", № 48, 10.07.2007 г.
Согласно ч. 1 ст. 52.6 Правил, решения по землепользованию и застройке принимаются с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, включая Генеральный план города Перми и план реализации Генерального плана, документации по планировке территории и на основании установленных настоящими Правилами градостроительных регламентов, которые действуют в пределах территориальных зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участки и объекты капитального строительства независимо от форм собственности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 г. "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно ч. 1 ст. 8 которого установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов, ст. 7, 83, 101 ЗК РФ, ст. 6, 7, 8, 84, 91 Лесного кодекса РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления О., так как доводы заявителя о том, что в границы населенного пункта город Пермь входят земли лесного фонда основаны на ошибочном толковании закона, доводы заявителя о том, что на территории города Перми находятся земли лесного фонда - собственность Российской Федерации ни чем не подтверждены.
Доводам заявителя о том, что Правительством Российской Федерации в период с 2004 года по настоящее время решения о переводе земель лесного фонда в Верхнекурьинском, Нижнекурьинском и Гайвинском лесничествах Пермского края в земли населенных пунктов не принималось, судом первой инстанции дана оценка, обоснованно указано на то, что действующее с 2004 года законодательство принятие такого решения Правительством Российской Федерации не предусматривает.
Нарушения процедуры принятия Решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 года № 143 судом не установлено, О. в своем заявлении на таковые не ссылается.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемым нормативно-правовым актом экологические права заявителя не нарушены, так как из содержания нормативно-правового акта не следует, что им регламентированы какие-либо правоотношения, связанные с утратой и уничтожением лесов, которые могут повлечь нарушение экологических прав заявителя., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку никаких нарушений закона при принятии оспариваемого нормативно-правового акта судом не установлено, как и нарушений прав и законных интересов заявителя, то оснований для удовлетворения требований О. не имеется.
Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу О. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


------------------------------------------------------------------