Типы документов

Реклама

Партнеры

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2013 по делу N А50-2645/2013 <О признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 06.12.2011 N 305-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Регионсервис" >



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу № А50-2645/2013

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мещеряковой Т.И. судей: Байдиной И.В., Катаевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (ИНН: 5917599930, ОГРН: 1105917000166)
к Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574)
о признании нормативного правового акта недействующим
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (ИНН: 5917599930, ОГРН: 1105917000166) - Воробьева С.С. по доверенности от 15.11.2012 № 326, предъявлен паспорт,
от ответчика Региональной энергетической комиссии Пермского края - Мелехина Т.И. по доверенности от 04.05.2012, предъявлен паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 06.12.2011 № 305-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Регионсервис" (Кунгурский район)" (далее - Постановление РЭК ПК от 06.12.2011 № 305-т) в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 14.06.2012 № 26-т "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 06.12.2011 № 305-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Регионсервис" (Кунгурский район)" (далее - Постановление РЭК ПК от 14.06.2012 № 26-т).
В обоснование заявленных требований обществом указано, что при установлении тарифов Региональной энергетической комиссией Пермского края (далее - ответчик, РЭК ПК) нарушена процедура их рассмотрения. Общество не было извещено о дате и времени заседания правления РЭК ПК, не имело возможность заявить свои возражения. Представленное в РЭК ПК экспертное заключение независимого оценщика не было принято во внимание. В результате допущенных нарушений, а также исключения их затрат определенных сумм расходов обществу установлены экономически необоснованные тарифы. Также заявитель полагает, что РЭК ПК не был исполнен Приказ Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) согласно которому признаны экономически обоснованными в том числе общехозяйственные расходы в размере 1222,8 тыс. руб., учитываемые при установлении тарифов обществу на 2012 год. Заявитель считает, что установленные РЭК ПК тарифы нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании представитель общества настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Просит проверить нормативный правовой акт в соответствующей редакции на предмет его соответствия ст. 3, 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление № 109).
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанные в приказе ФСТ суммы учтены РЭК ПК при тарифном регулировании на 2012 и 2013 г.г. в полном объеме. Тарифы для общества рассчитаны с учетом предельного максимального индекса роста платы граждан за коммунальные услуги. Считает, что оспариваемое Постановление с внесенными в него изменениями не нарушает прав и законных интересов заявителя. В связи с тем, что на момент обращения общества с заявлением Постановление от 06.12.2011 № 305-т и Постановление от 14.06.2012 № 26-т утратили силу просит производство по делу прекратить.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что заявитель является теплоснабжающей организацией, имеет во владении и пользовании модульную газовую котельную на основании договора аренды от 01.10.2011, заключенного с индивидуальным предпринимателем Вековшининой Л.В. (л.д. 50-53 т. 1).
С целью установления тарифов общество обратилось в РЭК ПК с заявкой с приложением обосновывающих размер заявленного тарифа документов.
Постановлением РЭК ПК от 06.12.2011 № 305-т с 23.12.2011 установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии с соответствующей календарной разбивкой (л.д. 12-16).
Не согласившись с установленным тарифом, заявитель обратился в ФСТ с заявлением о разногласиях в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию (л.д. 31-33 т. 1).
По итогам рассмотрения разногласий Приказом ФСТ от 03.04.2012 № 52-э/4 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен(тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО "Регионсервис" и Региональной энергетической комиссией Пермского края (№ ФСТ-804-31 от 16.01.2012 г.)" (далее - Приказ ФСТ от 03.04.2012 № 52-э/4) был признан обоснованным размер расходов, учитываемых при установлении тарифов для потребителей общества на 2012 год по статьям затрат "амортизация основных средств" 20,0 тыс. руб., "общехозяйственные расходы" 1 222,8 тыс.руб. РЭК ПК предписано при установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества на 2012-2013 г.г. установить тариф с учетом п. 1 Приказа (л.д. 34-37 т. 1).
17 апреля 2012 года общество обратилось в РЭК ПК с заявлением (исх.№ 149) о пересмотре тарифа на тепловую энергию (л.д. 38 т. 1).
Постановлением от 14.06.2012 № 26-т в Постановление РЭК ПК от 06.12.2011 № 305-т внесены изменения. Приложения № 3 и № 4 к Постановлению от 06.12.2011 № 305-т изложены в новой редакции.
Полагая, что оспариваемое Постановление в соответствующей редакции нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 АПК РФ).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 АПК РФ).
Оспариваемый акт издан в форме постановления, в пределах полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию, закрепленных Законом о теплоснабжении, п.п. 1.1, 2.1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006 № 14-п.
Постановление РЭК ПК от 06.12.2011 № 305-т в установленном порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" № 50, 19.12.2011, с уточнениями в № 1 от 02.01.2012, Постановление РЭК ПК от 14.06.2012 № 26 опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 25, 25.06.2012.
Постановление содержит норму права, устанавливает размер и срок действия тарифов на тепловую энергию. Действие постановления распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Таким образом, оспариваемое Постановление является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, относится к сфере экономической деятельности в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 6 Информационного письма от 13.08.2004 № 80, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 Постановления от 06.12.2011 № 305 срок действия тарифов установлен с 23.12.2011 по 31.12.2012 с календарной разбивкой.
Таким образом, на момент подачи в суд рассматриваемого заявления и рассмотрения настоящего спора, срок действия оспариваемого нормативного правового акта истек.
Кроме того, Постановлением РЭК ПК от 20.12.2012 № 280-т оспариваемое Постановление признано утратившим силу с 01.01.2013.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта, и должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Закон о теплоснабжении.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами; обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения; развитие систем централизованного теплоснабжения; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение экологической безопасности теплоснабжения.
В части 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении установлены основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Постановлением № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно п. 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.
Тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (п. 6 Правил).
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов. Согласно п. 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.
Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов, предусмотренных пунктами 7.1 и 8 настоящих Правил. При этом сроки рассмотрения регулирующим органом указанных материалов не должны превышать сроков, установленных в пунктах 13 и 16 настоящих Правил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что общество 19.07.2011 обратилось в РЭК ПК с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на отопительный сезон 2011-2012 г.г. (л.д. 25 т. 1), 09.08.2011 исх.№ 40 обществом представлена заявка с перечнем обосновывающих документов по утверждению тарифов на тепловую энергию на 2012 год (л.д. 26-27 т. 1). Указанные документы приняты ответчиком соответственно 26.07.2011 и 10.08.2011.
Согласно представленной заявке тариф на тепловую энергию на 2011 год составил 1 713,04 руб./Гкал, на 2012 год - 1819,32 руб./Гкал.
Администрацией Комсомольского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края письмом от 26.07.2011 № 214 (л.д. 24 т. 1) тариф на отпуск тепловой энергии согласован в размере 1200 руб./Гкал, как средний показатель по Кунгурскому району в 2011 году. Администрация Кунгурского муниципального района просила установить тариф на отпуск тепловой энергии с учетом затрат, связанных с инвестированием средств на строительство котельной в сумме 17,2 млн. рублей и возвратом их через стоимость Гкалории. При этом указала, что средняя стоимость Гкалории по Кунгурскому району в 2011 году составила 1100-1200 рублей (письмо от 11.07.2011 № 600/01-15 (л.д. 22-23 т. 1).
Приказом РЭК ПК от 08.09.2011 № 123-од открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию, в том числе в отношении заявителя по настоящему делу (л.д. 96-97 т. 1). Уполномоченным по делу назначен главный специалист отдела регулирования организаций коммунального комплекса Ямова В.В.
При установлении тарифов применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).
При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (п. 16 Основ).
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (п. 18 Основ).
В пункте 19 Основ установлены группы расходов, включаемых в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.
Из выписки из протокола заседания правления РЭК ПК от 29.11.2011 (л.д. 98-100 т. 1) усматривается, что при участии представителя общества был рассмотрен вопрос об установлении тарифов на тепловую энергию заявителя. Уполномоченным по делу установлено, что по заключению проведенной экспертизы признан экономически обоснованным размер расходов и прибыли, учитываемых при формировании тарифов на тепловую энергию общества. Размер предлагаемого к установлению тарифа составит 635,59 руб./Гкал (без учета НДС), для населения 750,00 руб./Гкал (с учетом НДС). При этом на заседании правления отмечено, что установление экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию приведет к повышению предельного роста платы граждан на коммунальные услуги. Вопрос об установлении тарифов на данном заседании правления был отложен. Принято решение о рассмотрении вопроса на заседании правления РЭК ПК 01.12.2011
Ответчиком в материалы дела доказательства проведения 01.12.2011 заседания правления РЭК ПК не представлены.
Из содержания протокола заседания правления РЭК ПК от 06.12.2011 (л.д. 101-102 т. 1) усматривается, что вопрос об установлении тарифов был рассмотрен в отсутствие представителей общества.
При этом экономически обоснованными тарифами на тепловую энергию, предлагаемые к установлению на 2012 год признаны тарифы с календарной разбивкой на период действия с 23.12.2011-по 31.12.2012.
Соответственно на период действия с 23.12.2011 по 31.12.2011 размер тарифа составил 570,59 руб./Гкал, для населения 673,30 руб./Гкал (с учетом НДС). С 01.01.2012 по 30.06.2012 - 673,30 руб./ Гкал, для населения 673,30 руб./Гкал (с учетом НДС); на период действия с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 714,00 руб./Гкал; для населения 714,00 руб./Гкал (с учетом НДС); на период действия с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 753,70 руб./Гкал, для населения 753,70 руб./Гкал (с учетом НДС).
Представителем РЭК ПК в судебном заседании было дано пояснение, что установленный размер тарифа принят с учетом предельного роста платы граждан на коммунальные услуги.
Довод ответчика о том, что включение в состав тарифа предлагаемых обществом затрат привело бы к превышению максимального уровня тарифов на тепловую энергию на 2011-2012 год, а также превысил, установленный предельный уровень роста платы граждан, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер, документально не подтвержден и основан на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, считает обоснованной позицию заявителя о нарушении РЭК ПК при установлении тарифов положений п.п. 16, 18, 22 Правил.
Так, согласно п. 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами).
К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Эти экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный пунктом 12 настоящих Правил.
Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.
Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления (п. 18 Правил).
В соответствии с п. 22 Правил основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.
Ответчиком в нарушение ч. 6 ст. 194 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств ознакомления общества с материалами тарифного дела, результатами экспертизы предложений общества об установлении тарифа, рассмотренных на заседании правления 06.12.2011, проектом постановления. В материалы дела также не представлено доказательства извещения общества о дате, времени и месте заседания правления. Соответственно общество не имело возможности представить свои возражения и давать пояснения по спорным статьям расходов. Кроме того, при анализе протокола от 06.12.2011 усматривается, что имеется несоответствие между установленных приказом уполномоченным лицом по делу Ямовой В.В. и должностным лицом, проводившим экспертизу и докладывающим на заседании правления Титовой А.Г. Экспертное заключение, прилагаемое к протоколу заседания правления (л.д. 17-21 т.1), не содержит информации о рассмотрении тарифного дела (раздел II), отсутствуют данные о начале и окончании экспертизы тарифов.
Оснований, по которым отказано во включении отдельных расходов экспертное заключение и протокол заседания правления от 06.12.2011 не содержат. В то же время, экспертом в разделе V заключения указано, что данные, приведенные в предложениях об установлении тарифов, признаны законными и обоснованными. Анализа установленного тарифа в спорном размере с учетом предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги указанные выше доказательства не содержат.
В свою очередь суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 54 Основ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на тепловую энергию.
К числу полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации федеральный законодатель отнес тарифы для производителя тепловой энергии (ч. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении), которые устанавливаются исходя из принципа обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении) в отношении каждой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности, и тарифы для потребителей (п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении), устанавливаемые на основе принципов обеспечения доступности тепловой энергии, обеспечения открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении).
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 29 Закона о теплоснабжении решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) об установлении тарифов на тепловую энергию должны соответствовать утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предельным (минимальным и (или) максимальным) уровням тарифов на тепловую энергию на 2011 год.
По смыслу федерального законодательства экономически обоснованный тариф устанавливается для производителя, а не для потребителя тепловой энергии. Для населения в качестве тарифа, по которому обязаны производиться расчеты, устанавливается тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов.
При этом, исходя из принципов, установленных в п.п. 3 и 5 ч. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении, разница между двумя указанными видами тарифов возмещается производителю тепловой энергии, как выпадающие (недополученные) доходы из средств соответствующего бюджета. Данная разница должна быть установлена в ходе проведения экспертизы предложений организации и указан порядок компенсации выпадающих доходов.
В соответствии с Приказом ФСТ от 07.10.2010 № 244-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2011 год" предельный максимальный уровень тарифов на тепловую энергию по Пермскому краю составил 115,6%.
Приказом ФСТ от 06.10.2011 № 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год" предельный максимальный уровень тарифов на тепловую энергию по Пермскому краю с календарной разбивкой составил с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 100%, с 01.07.2012-31.08.2012 106,8%, с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 105,6%.
Судом установлено, материалами дела подтверждено (Приказ ФСТ от 03.04.2012 № 52-э/4) и ответчиком не доказано обратного, что при установлении тарифов на 2011 год экспертом необоснованно исключены расходы по статьям затрат "амортизация" и "общехозяйственные расходы".
При этом, уровень тарифа на 2011 год, рассчитанного РЭК ПК составил 106,8% (стр. 26, 28 р. VIII экспертного заключения), что ниже установленного ФСТ по Пермскому краю предельного уровня тарифов (115,6%). Соответственно тариф для общества на 1-е полугодие 2012 года сохранился на прежнем уровне без учета экономически обоснованных затрат.
Кроме того, необоснованность установленных тарифов подтверждается со стороны заявителя в порядке ст. 65 АПК РФ отчетом по результатам проведения экспертизы (анализа) фактически понесенных расходов общества за отопительный период осуществления деятельности с октября по декабрь 2011 года, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "АНЭК "Новая энергетика", имеющимся в материалах тарифного дела у РЭК ПК (л.д. 54-79 т. 1). Согласно указанному отчету средний тариф на тепловую энергию в 2011 году составил 773,45 руб./Гкал, при утвержденном тарифе 673,30 руб./Гкал.
Таким образом, РЭК ПК были допущены существенные нарушения процедуры при установлении тарифа, необоснованное исключение расходов из соответствующих затрат, что повлекло нарушение прав общества на установление экономически обоснованных тарифов в 2011 году и соответственно в 2012 году.
Суд при рассмотрении дела принимает во внимание то обстоятельство, что общество своевременно осуществило действия, направленные на восстановление своих нарушенных прав, установленными Постановлением РЭК ПК от 06.12.2011 № 305-т тарифами и обратилось с соответствующим заявлением в ФСТ.
Согласно пункту 24 Правил разногласия, связанные с установлением тарифов и(или) их предельных уровней, рассматриваются ФСТ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении Правительство Российской Федерации в сфере теплоснабжения утверждает порядок рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, потребителями тепловой энергии при установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, при разработке, утверждении и актуализации схем теплоснабжения.
Правила рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 № 674 (далее - Правила рассмотрения разногласий).
Обществом 26.12.2011 за № 166 (л.д. 31 т. 1) в адрес ФСТ направлено заявление о разногласиях в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию с приложением пакета документов.
По результатам рассмотрения указанного заявления ФСТ вынесен Приказ от 03.04.2012 № 52-э/4, согласно которому признан экономически обоснованным размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества на 2012 год по следующим статьям затрат: "Амортизация основных средств" - 20,0 тыс. руб.; "Общехозяйственные расходы" - 1202,8 тыс. руб. (п. 1). Органу исполнительной власти Пермского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения указано, что при установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества на 2012-2013 годы установить тарифы с учетом пункта 1 настоящего Приказа (п. 2).
17.04.2012 общество обратилось в РЭК ПК с заявлением о пересмотре тарифа в соответствии с Приказом ФСТ от 03.04.2012 № 52-э.
Согласно п. 21 Правил рассмотрения разногласий решение, принятое по результатам рассмотрения разногласий, подлежит исполнению в течение одного месяца со дня его принятия, если в решении не указан иной срок.
Из материалов дела усматривается, что уполномоченным по делу РЭК ПК Ямовой В.В. проведена экспертиза предложений об установлении тарифов на тепловую энергию.
Результаты экспертизы рассмотрены на заседании правления РЭК ПК 14.06.2012 (л.д. 103-104) и признаны обоснованными. Правлением принято решение внести изменения в Постановление РЭК ПК от 06.12.2011 № 305, соответственно приложение 3 и 4 изложить в новой редакции.
При этом, из анализа экспертного заключения следует, что в объем необходимой валовой выручки расходы на общехозяйственные нужды включены в размере 388 тыс. руб., вместо установленного Приказом ФСТ от 03.04.2012 № 52-э/4 - 1 222,8 тыс. руб.
В своих возражениях ответчик указывает, что РЭК ПК исполнило вышеуказанный Приказ ФСТ полностью. Сумма расходов на общехозяйственные нужды с разбивкой на 2012 и 2013 годы, как на это указано в п. 2 Приказа учтена при тарифном регулировании на 2012 год в размере 388 тыс. руб., остальная сумма учтена при тарифном регулировании на 2013 год, что подтверждается представленным в материалы дела заключением по результатам рассмотрения тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом на 2013 год. При этом ответчик полагает, что в ином случае был бы превышен предельный уровень тарифа, установленный ФСТ.
Так, из экспертного заключения РЭК ПК следует, что рост тарифа в расчетном периоде с 01.07.2012 и с 01.09.2012 составляет 105,4% при установленном на 2012 Приказом ФСТ предельном уровне с 01.07.2012 - 106,0% и с 01.09.2012 - 105,6%.
Судом указанные доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.
Действительно в п. 2 Приказа ФСТ от 03.04.2012 № 52-э указано, что п. 1 приказа должен быть учтен при установлении тарифов для потребителей на 2012 -2013 г.г., при этом данный акт не предусматривает разбивку указанных расходов, признанных экономически обоснованными по периодам. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что при учете размере расходов по статье "общехозяйственные расходы" предельный уровень тарифов был бы превышен.
Суд принимает во внимание также следующее, что в случае превышения предельного уровня соответствующее решение об установлении тарифа должно было быть согласовано с ФСТ в порядке предусмотренном Постановлением № 109, что следует из информационного письма ФСТ от 02.09.2004 № ЕЯ-1151/13.
Также суд отмечает, что экспертное заключение, подготовленное к заседанию правления 14.06.2012 содержит, как и заключение 2011 года определенные недостатки, такие как указание в сведениях об организации неверной организационно-правовой формы общества, отсутствие информации о рассмотрении дела об установлении тарифа отсутствует и т.д.
Как и при установлении тарифа на 2011 и 2012 год в материалы дела ответчиком не представлены доказательства ознакомления общества с результатами экспертизы, приглашение представителей на заседание правления, как и их участие, что является нарушением Правил.
Таким образом, тарифы установленные Постановлением от 14.06.2012 № 26-т с календарной разбивкой с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 738 руб./Гкал (НДС не облагается и с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 778,60 руб./Гкал (НДС не облагается) являются необоснованными.
Исходя из вышеизложенного суд полагает, что оспариваемое постановление с внесенными изменениями принято с нарушениями норм федерального законодательства, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку устанавливает экономически необоснованные тарифы.
Заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для прекращения производства в порядке ст. 150 АПК РФ суд не усматривает поскольку было установлено нарушение прав заявителей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению подлежат взысканию с ответчика по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

решил:

Признать Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 06.12.2011 № 305-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Регионсервис" (Кунгурский район)" в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 14.06.2012 № 26-т "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 06.12.2011 № 305-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Регионсервис" (Кунгурский район)" несоответствующим ст. 3, 7, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионсервис" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА

Судьи
И.В.БАЙДИНА
М.А.КАТАЕВА


------------------------------------------------------------------