Типы документов
Реклама
Партнеры
Определение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2013 по делу N А50-911/2013 "О прекращении производства по делу"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу № А50-911/2013
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2013 года
Полный текст определения изготовлен 03 апреля 2013 года
Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мещеряковой Т.И., судей: Саксоновой А.Н., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН: 5904194782, ОГРН: 1085904017000)
к Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574)
о признании нормативного правового акта недействующим
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" - не явились,
от ответчика - Мелехина Т.И. по доверенности от 04.05.2012, предъявлен паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 24.01.2012 № 1-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Энерготранс" (Чайковский район)" (далее - Постановление № 1-т).
В обоснование заявленных требований обществом указано на то, что в нарушение нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, Региональной энергетической комиссией Пермского края (далее-ответчик, РЭК ПК, регулирующий орган) необоснованно занижена необходимая валовая выручка общества, установленные тарифы не отражают реальные затраты общества, в результате чего заявителю причинены значительные убытки. Также обществом указано на нарушение регулирующим органом процедуры утверждения тарифов.
Заявитель просит проверить Постановление № 1-т на предмет его соответствия Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление № 109).
В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признано судом не препятствующим, для рассмотрения дела при существующей явке.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поскольку оспариваемое постановление уже утратило силу, производство по делу подлежит прекращению. Оспариваемое постановление считает законным, обоснованным и не нарушающим права общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, заслушав представителя ответчика, участвующего в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 09.09.2008 (л.д. 74). С сентября 2011 года на территории Фокинского сельского поселения общество осуществляло обслуживание котельных по договору аренды.
Постановлением № 1-т установлены и введены в действие с 10.02.2012 тарифы на тепловую энергию для потребителей общества.
Заявитель, полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит Закону о теплоснабжении, Постановлению № 109 и нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 АПК РФ).
Оспариваемый акт издан в форме постановления, в пределах полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию, закрепленных Законом о теплоснабжении, п.п. 1.1, 2.1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006 № 14-п.
Постановление в установленном порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" № 5, 06.02.2012.
Постановление содержит норму права, устанавливает размер и срок действия тарифов на тепловую энергию. Действие постановления распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Таким образом, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, относится к сфере экономической деятельности в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 6 Информационного письма от 13.08.2004 № 80, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1-т срок действия тарифов установлен с 10.02.2012 по 31.12.2012 с календарной разбивкой.
Таким образом, на момент подачи в суд рассматриваемого заявления и рассмотрения настоящего спора, срок действия оспариваемого нормативного правового акта истек.
Кроме того, Постановлением РЭК ПК от 28.03.2013 № 17-т оспариваемое постановление признано утратившим силу.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта, и должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Закон о теплоснабжении.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами; обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения; развитие систем централизованного теплоснабжения; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение экологической безопасности теплоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Постановлением № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно п. 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов. Пунктом 7 Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.
Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10, 11 Правил.
Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов (п. 10 Правил).
Согласно пункту 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.
В соответствии с положениями пунктов 18, 21 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель 15.11.2011 обратился в РЭК ПК с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2011 - 2012 годы с приложением обосновывающих документов.
Приказом РЭК ПК от 06.12.2011 № 202-од открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию ООО "Энерготранс" и назначен уполномоченный на проведение экспертизы главный специалист отдела регулирования организаций коммунального комплекса Ямова В.В. (л.д. 80).
Руководствуясь Законом о теплоснабжении, Постановлением № 109, Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", Постановлением РЭК Пермской области от 03.12.2003 № 20 "Об установлении перечня дополнительных обосновывающих материалов и расчетов, представляемых теплоснабжающими организациями для утверждения тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче)", Приказом ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" РЭК ПК проведена экспертиза предложений заявителя.
При установлении тарифов применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа (л.д. 84-86).
В соответствии с п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Из пунктов 15, 16 Основ ценообразования следует, что при регулировании тарифов может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат), при использовании которого тариф рассчитывается на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Согласно п. 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В необходимую валовую выручку, как установлено п. 18 Основ ценообразования, включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
При этом, согласно п. 5.1 Правил регулирующий орган вправе в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций, исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, используемых в том числе для установления соответствующих тарифов.
Согласно п. 55 Основ ценообразования при установлении тарифов учитываются макроэкономические показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год.
В соответствии с п. 54 Основ ценообразования, п. 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных максимальных и (или) минимальных уровней тарифов.
Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 06.10.2011 № 242-э/7 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год.
Согласно названному приказу предельный максимальной уровень величины роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, на 2012 год в среднем по Пермскому краю установлен со следующей календарной разбивкой: с 01.01 по 30.06.2012 на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по Пермскому краю, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2011, и максимальной величины роста тарифов по Пермскому краю на уровне 100%; с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 106%; с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 105,6%.
Из материалов дела усматривается, что на заседании правления РЭК 24.01.2012 было отмечено, что установление тарифов на тепловую энергию на 2012 год в размере экономически обоснованных приведет к росту тарифов, превышающих предельный индекс роста тарифов, установленный ФСТ, в связи с чем тарифы на тепловую энергию предлагается установить на уровне, не превышающем предельный индекс роста тарифов на период с 10.01.2012 по 30.06.2012 в размере 972,84 руб./Гкал., для населения - 1 147,95 руб./Гкал. (с учетом НДС); с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 1031,02 руб./Гкал., для населения - 1216, 60 руб./Гкал. (с учетом НДС); с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 1088,56 руб./Гкал., для населения - 1284,50руб./Гкал.(с учетом НДС).
Соответственно на период с 10.02.2012 по 30.06.2012 оспариваемым постановлением № 1-т тарифы установлены на уровне действовавших в 2011 году тарифов, на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 111,9%, т.е. в рамках установленных предельных индексов, установленных ФСТ России в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводов, относительно необоснованности расчета РЭК ПК конкретных статей затрат при установлении тарифов обществом не заявлено.
Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что материалы тарифного дела содержат только расчеты затрат общества. Обосновывающих заявленные затраты первичных документов ни в материалы тарифного дела, представленного суду в полном объеме для обозрения, ни в материалы судебного дела заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
В свою очередь экспертное заключение регулирующего органа в графе "примечание" содержит обоснования со ссылками на документы материалов тарифного дела, а также нормативные правовые акты, на основании которых затраты общества приняты в указанных размерах.
Суд также считает правомерным довод ответчика о том, что при установлении спорных тарифов, регулирующим органом не могли быть учтены: письмо общества от 17.11.2012 № 45 о повышении тарифа с 01.05.2012, решение Совета депутатов Фокинского сельского поселения Пермского края от 22.11.2011 № 7 и письмо администрации Фокинского сельского поселения Пермского края от 17.11.2011 № 1309 о согласовании тарифа обществу в заявленном им размере, поскольку п. 54 Основ ценообразования и п. 4 Правил установлена обязанность регулирующих органов устанавливать тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных ФСТ предельных максимальных и (или) минимальных уровней тарифов.
Довод общества о том, что в результате установленных тарифов понесены убытки, судом не принимается. Необходимыми условиями гражданско-правовой ответственности служат как сам факт наличия убытков (вреда), так и объем (размер) возникших убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.
Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ данный факт также не нашел подтверждения в материалах дела.
В силу пункта 10 Основ ценообразования, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирований.
В подпункте 11 абзаца 1 пункта 10 Правил определено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган оценку выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Из представленного в материалы дела письма администрации Фокинское сельское поселение Пермского края от 01.04.2013 № 185 следует, что заявитель осуществлял деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией в муниципальном образовании Фокинское сельское поселение Пермского края с 24.01.2012 по 14.10.2012, соответственно, в указанный период потребителям общества предъявлялась плата за оказанные услуги.
Доказательств, подтверждающих наличие образовавшихся у общества убытков в результате установления ему оспариваемых по настоящему делу тарифов, в материалы не представлено.
В силу вышеизложенного, довод заявителя о необоснованном занижении необходимой валовой выручки при расчете тарифа, судом отклонен, как не подтвержденный заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ соответствующими доказательствами.
Таким образом, тарифы на тепловую энергию, утвержденные оспариваемым постановлением РЭК ПК, сформированы на основе анализа представленных теплоснабжающей организацией материалов, по итогам экспертной оценки видов и размеров затрат и с учетом социально-экономических, ценовых и иных показателей. Соответствующие доводы заявителя признаны необоснованными как не нашедшие документального подтверждения в материалах дела.
Также судом отклонен довод заявителя об отдельных нарушениях процедуры установления тарифов как не повлекший установления экономически необоснованных тарифов.
По изложенным выше основаниям суд не усматривает нарушения прав заявителя принятием оспариваемого постановления и несоответствия оспариваемого акта требованиям Федерального закона и Постановления № 109.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил каких-либо нарушений оспариваемым нормативным правовым актом прав и законом интересов заявителя.
Принимая во внимание то обстоятельство, что срок действия оспариваемых тарифов истек 31.12.2012, оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу Постановлением РЭК ПК от 28.03.2013 № 17-т, а также учитывая тот факт, что суд не установил каких-либо нарушений оспариваемым нормативным правовым актом прав и законом интересов заявителя, заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Сибиряковым Дмитрием Николаевичем при подаче заявления по чеку-ордеру от 16.01.2013 № 14 в размере 2000 (Две тысячи) рублей за общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН: 5904194782, ОГРН: 1085904017000).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Судьи
А.Н.САКСОНОВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
------------------------------------------------------------------
По датам
Информация
Ключевые слова