Типы документов

Реклама

Партнеры

Постановление Президиума Пермского краевого суда от 22.03.2013 по делу N 44-г-4 <О частичной отмене решения Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2012 и апелляционного определения Пермского краевого суда от 24.09.2012 и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 6 пункта 2.1 Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденных Постановлением Администрации г. Перми от 06.03.2009 N 108 >



ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу № 44-г-4

Судья Выдрина Ю.Г.
Судебная коллегия:
Бузмакова О.В.
Валуева Л.Б.
Хасанова В.С. - докладчик
Президиум Пермского краевого суда
в составе председательствующего Куницына А.В.
членов президиума Гилевой М.Б., Елисеевой Е.Н., Заляева М.С, Красноперовой Г.В., Семенова А.П., Суркова П.Н.
при секретаре П.
с участием заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н.
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г Перми от 30.05.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.09.2012 года по заявлению Ч. о признании недействующим Постановления администрации г. Перми в части, признании незаконным и отмене отказов Департамента планирования и развития территории города Перми в согласовании схемы расположения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Треногиной Н.Г., объяснения представителя администрации города Перми и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - С., заключение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н.,
Президиум

установил:

Ч. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим абз. 6 п. 2.1 "Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденных Постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 года № 108 (в ред. от 30.07.2009 года) (далее - Правила), признании незаконными и отмене приказов Департамента планирования и развития территории г. Перми (далее - Департамент) в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: <***>, устранении допущенного нарушения права путем возложения на Департамент обязанности согласовать в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда схемы расположения вышеуказанного земельного участка. В обоснование указала, что для увеличения площади ранее предоставленного ей под индивидуальный жилой дом земельного участка по адресу: <***>, она обратилась с соответствующим заявлением в Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Департаментом принято решение о предоставлении Ч. в собственность испрашиваемого земельного участка при условии предоставления схемы его расположения на кадастровом плане территории. 25.07.2011 года и 20.09.2011 года Департаментом отказано в согласовании схемы в связи с ее исполнением на не откорректированной основе. При отказе Департамент руководствовался абз. 6 п. 2.1. "Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (в ред. от 30.07.2009 года), предусматривающим разработку топографического плана земельного участка. По мнению заявителя, указанное положение Правил является незаконным и противоречит положениям ст. 30, 34 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми не установлена обязанность лица разрабатывать за свой счет схему расположения земельного участка (л.д. 2-4, 44-4, 73-74).
Судом произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - Департамента планирования и развития территории г. Перми на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (л.д. 64).
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2012 года заявление Ч. о признании постановления администрации г. Перми недействующим в части, признании незаконным и отмене отказов Департамента планирования и развития территории г. Перми в согласовании схемы расположения земельных участков удовлетворено,
абзац 6 пункта 2.1. Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденных Постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 года № 108 "Об утверждении Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", в редакции от 30.07.2009 года, признан недействующим,
приказы Департамента планирования и развития территории г. Перми в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <***>, признаны незаконными и отменены,
на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ч. о согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <***> (л.д. 96-99).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.09.2012 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Перми, Департамента градостроительства и архитектуры - без удовлетворения. Уточнена резолютивная часть решения, вместо "признать незаконными и отменить приказы" указано "признать незаконными и отменить заключения" (л.д. 138-140).
В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.12.2012 года, администрация города Перми ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает на то, что, оспаривая абз. 6 п 2.1. Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденных Постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 года № 108, Ч. не доказано его несоответствие земельному законодательству и не представлено надлежащих доказательств нарушения ее прав и законных интересов обжалуемым пунктом Правил. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что на дату рассмотрения дела судом, схема расположения земельного участка, предоставляемого истцу, была согласована, следовательно, возложение на администрацию города Перми обязанности по ее повторному рассмотрению и согласованию является неправомерным.
Дело было истребовано 09.01.2013 года, поступило в Пермский краевой суд 04.02.2013 года.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Пермского краевого суда находит решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.09.2012 года подлежащими отмене в части признания недействующим абзаца 6 пункта 2.1. Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденных Постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 года № 108, и возложения на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми обязанности повторно рассмотреть заявление Ч. о согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 100 кв. м по адресу: <***>, ввиду существенного нарушения норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Ч. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 100 кв. м., расположенного по адресу: <***>, для увеличения площади ранее предоставленного под индивидуальный жилой дом участка. Департаментом принято решение о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, и предложено Ч. представить в Департамент земельных отношений администрации г. Перми схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (л.д. 29-30).
Ч. обратилась в Департамент планирования и развития территории г. Перми с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
25.07.2011 года и 20.09.2011 года в согласовании схемы Департаментом планирования и развития территории г. Перми отказано на том основании, что схема участка не выполнена на откорректированной основе (л.д. 31, 32).
31.10.2011 г. вышеуказанная схема согласована (л.д. 54).
Принимая решение об удовлетворении заявленных Ч. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что обязанность по утверждению и выдаче схемы земельного участка возложена на орган местного самоуправления, а не на гражданина.
Проверяя законность и обоснованность решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не нашла оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку исходя из вышеприведенных норм материального закона не следует, что разработка, утверждение и выдача схем расположения земельных участков осуществляется за счет лиц, обратившихся с заявлениями о предоставлении им земельных участков, не содержится данного положения и в Правилах разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, отказы Департамента планирования и развития территории г. Перми в согласовании Ч. схемы расположения земельного участка, площадью 100 кв. м по адресу: <***>, обоснованно признаны судом незаконными и отменены.
Оспариваемый Ч. абз. 6 п. 2.1 Правил содержится в нормативном правовом акте органа местного самоуправления, поэтому заявление о его законности подлежит проверке в соответствии с гл. 24 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
Согласно ч. 1-2 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Требование о признании недействующим абз. 6 п. 2.1 Правил Ч. обосновала возложением на нее обязанности предоставления за свой счет схемы расположения земельного участка и обязанности по оплате разработки топографического плана, предусмотренного абз. 6 п. 2.1 Правил.
Признавая недействующим абз. 6 п. 2.1 Правил суд правильно указал на то, что предоставление схемы земельного участка, включая и его топографический план, возлагается на орган местного самоуправления. Однако, суд первой инстанции допустил не верное толкование указанного абзаца Правил в части возложения на гражданина обязанности по оплате изготовления топографического плана, тогда как из смысла положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 Постановления администрации города Перми от 06.03.2009 года № 108 "Об утверждении Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" возложение такой обязанности на гражданина при предоставлении схемы земельного участка, не следует.
Ошибочное толкование абз. 6 п. 2.1 Правил привело к неправильному выводу о несоответствии оспариваемого пункта законодательству и нарушении прав заявителя.
Исходя из смысла ст. 253 ГПК РФ, недействующим может быть признан нормативный акт государственного органа власти или местного самоуправления в том случае, если этот нормативный правовой акт действует на момент рассмотрения спора в суде и нарушает права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.
В нарушение указанной нормы Ч. не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав обжалуемым пунктом Правил при том положении, что разработка, предоставление и выдача схемы является обязанностью органа местного самоуправления.
Кроме того, из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела районным судом, схема земельного участка, испрашиваемого Ч., была согласована.
Это обстоятельство судом первой и апелляционной инстанции не учтено, тогда как нарушение прав Ч. при согласовании схемы расположения земельного участка, восстановлено самим органом местного самоуправления, и правовые основания для повторного разрешения вопроса о согласовании схемы земельного участка, отсутствовали.
Судебное решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении".
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не исправила допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, определение судебной коллегии в этой части также подлежит отмене.
Оценивая приведенные нарушения, допущенные судами первой и второй инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.09.2012 года в части признания недействующим абзаца 6 пункта 2.1. Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденных Постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 года № 108, в редакции от 30.07.2009 года, и возложении на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми обязанности повторно рассмотреть заявление Ч. о согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <***>, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с вынесением в этой части нового решения.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.09.2012 года отменить в части.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
В удовлетворении заявления Ч. о признании недействующим абзаца 6 пункта 2.1. Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденных Постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 года № 108, в редакции от 30.07.2009 года, и возложении на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми обязанности повторно рассмотреть заявление Ч. о согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <***>, отказать.
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.09.2012 года в части признания незаконными и отмене заключений Департамента планирования и развития территории г. Перми в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <***>, оставить без изменения.

Председательствующий
КУНИЦЫН А.В.


------------------------------------------------------------------