Региональное
Законодательство
Пермский край

Постановление Избирательной комиссии Пермского края от 20.03.2013 N 102/01-2 "О судебной практике рассмотрения избирательных споров в период подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Пермского края в 2012 году"

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. № 102/01-2

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ
В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВЫБОРОВ В ОРГАНЫ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ В 2012 ГОДУ

В 2012 году на территории Пермского края на территории 45 муниципальных районов Пермского края было проведено 114 избирательных кампаний в органы местного самоуправления.
В указанный период судами первой инстанции было рассмотрено 25 дел по заявлениям о защите избирательных прав граждан Российской Федерации. Во второй инстанции обжаловалось 13 решений районных судов Пермского края, однако данные решения были оставлены в силе.
По итогам рассмотрения в судах первой инстанции в двух случаях заявления были удовлетворены - решения территориальных избирательных комиссий признаны незаконными, в одном случае решение комиссии отменено частично.
В 2012 году судами рассматривались дела по заявлениям лиц, указанных в статье 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании решений избирательных комиссий:
- об отказе в регистрации кандидатов - 13;
- о регистрации кандидатов - 9;
- об исключении из списка кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам, выдвинутых избирательным объединением, - 1;
- о признании незаконной агитации - 1;
- об оспаривании итогов голосования - 1.
1. Дела об оспаривании решений об отказе в регистрации.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к решениям избирательной комиссии исходя из положений, содержащихся в п. 21 ст. 2, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.
Большинство оспариваемых в судах Пермского края решений территориальных избирательных комиссий касалось отказа в регистрации кандидатов.
В семи случаях отказ в регистрации кандидатов связан с не предоставлением ими необходимого количества достоверных и (или) действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидатов. При этом практически повсеместно для регистрации кандидатам необходимо было представить меньше 200 подписей в подписных листах. В связи с чем в соответствии с требованиями пп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона комиссиями проверялись все подписи, представленные для регистрации, на предмет их достоверности и действительности в соответствии с требованиями пунктов 6.3 и 6.4 ст. 38 Федерального закона.
Правила оформления подписных листов (в том числе об обязательном внесении в подписные листы данных об избирателях) предусмотрены ст. 37 Федерального закона.
Причинами признания подписей недостоверными (недействительными) являлись:
- данные об избирателе, указанные в подписном листе, не соответствуют действительности; не заверены исправления в подписном листе, неполные сведения в подписном листе о лице, осуществлявшем сбор подписей, и пр.
Также в качестве основания признания незаконности оспариваемых решений заявители указывали на то, что "решения вынесены при отсутствии официальной справки Управления Федеральной миграционной службы либо письменного заключения эксперта. Выданный документ, который по заявлению выдан ТИК в качестве официального документа, на основании которого подписи были признаны недействительными, то есть официальную справку УФМС, таковой назвать нельзя. Т.к. документ оформлен ненадлежащим образом: отсутствуют указания на орган, выдавший документ; указания на полномочия лица, выдавшего документ; официальная печать уполномоченного органа. Соответственно, как рабочая группа, так и ТИК не вправе были при проверке подписных листов и вынесении решения руководствоваться указанным документом".
Суд с мнением заявителей не согласился и указал следующее:
"Соглашением о взаимодействии ЦИК России ФМС России от 29.12.2009 и Протоколом № 1 определен порядок взаимодействия избирательных комиссий и органов ФМС России в целях обеспечения гарантий реализации гражданами РФ конституционного права на участие в выборах, ФМС России и ее территориальные органы по запросам избирательных комиссий, участвующих в проверке подписей избирателей, избирательная комиссия направляет в территориальный орган ФМС запрос о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, с подписями избирателей в поддержку кандидата по форме согласно приложению к Протоколу, территориальный орган ФМС проводит проверку сведений об избирателях и передает результаты в избирательную комиссию, приложением к Соглашению и Протоколу выступает запрос избирательной комиссии в территориальный орган ФМС о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, с таблицей сведений".

Также судами признавались обоснованными решения территориальных избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, в связи с тем, что в нарушение пп. "г" п. 1 ст. 27 Федерального закона "О политических партиях" территориальные избирательные комиссии не извещались о проведении мероприятий, связанных с выдвижением списка кандидатов от избирательного объединения и представители комиссий на данное мероприятие допущены не были.
2. Дела по заявлениям об отмене регистрации кандидатов.
Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пп. 24-26 ст. 38 Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.
Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пп. 7-9 ст. 76 Федерального закона, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата (списка кандидатов), а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствовали регистрации кандидата (списка кандидатов), но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.
В указанный период было рассмотрено 9 дел об отмене регистрации кандидатов по заявлениям кандидатов, зарегистрированных по тем же округам. Однако все решения территориальных избирательных комиссий были оставлены в силе.
В одном случае кандидат обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты. В обоснование заявленных требований указал, что в подписных листах, представленных кандидатом С., наименование представительного органа муниципального образования указано не в соответствии с уставом муниципального образования. Считает, что в соответствии с пп. "л" п. 11 ст. 36 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" имеются основания для признания всех собранных подписей недействительными. Кроме того, в подписном листе № 3, в разделе "Сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей", содержатся не соответствующие действительности данные, а именно указана дата - 21.01.2002, один год, в который могли быть собраны подписи, должен быть либо 2011, либо 2012, каких-либо оговоренных исправлений не имеется. В подписном листе № 8 имеются специально оговоренные исправления в дате внесения подписи, в подписном листе № 12 в номере строк № 1 и 2 имеются исправления в отчестве и фамилии избирателей, не оговоренные лицом, осуществляющим сбор подписей. Указанное является основанием для признания всех подписей на подписном листе № 3, двух подписей на подписном листе № 12 недействительными. В результате признания подписей на страницах № 3, 12 недействительными количество действительных подписей будет недостаточным для регистрации в качестве кандидата в депутаты и является основанием для отказа С. в регистрации кандидатом в депутаты Земского Собрания Чернушинского муниципального района.
Решением Чернушинского районного суда заявление кандидата в депутаты М. было оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. "л" ч. 11 ст. 36 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае" недействительными считаются все подписи в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Закона, и (или) оформленном не в соответствии с приложениями № 1-3 к настоящему Закону.
Суд считает, что основанием для признания формы подписного листа не соответствующей закону является отсутствие в нем либо указание не в полном объеме обязательных сведений, предусмотренных законом.
В подписных листах, представленных С., указано: "Выборы депутатов Земского Собрания Чернушинского муниципального района Пермского края шестого созыва".
Суд с учетом вышеизложенного и анализа Устава муниципального образования пришел к выводу, что наименование представительного органа изложено верно, указание номера созыва является дополнительной информацией и не влечет признания подписных листов не соответствующими установленной форме, следовательно, не может являться основанием для признания всех подписей избирателей недействительными.
Относительно признания двух подписей на подписном листе № 12 недействительными подписей в связи с имеющимися помарками и исправлениями неоговоренными в подписном листе, суд посчитал, что при написании фамилии в строке № 2 на листе № 12 при прописи буквы "е" в фамилии "С...ева" избирателем допущена помарка, т.к. усматривается, что буква "е" прописана поверх написанного ранее элемента буквы "е", соединение между буквами выполнено дважды, по-разному. Данная помарка специально не оговорена ни избирателем, ни лицами, заверяющими данную подпись.
В связи с тем что сведения о фамилии избирателя в соответствии с положениями п. 6 ст. 35 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК напрямую относятся к сведениям об избирателе, а согласно пп. "е" п. 11 ст. 36 указанного Закона недействительными считаются сведения об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими данную подпись, поэтому данная подпись должна быть признана недействительной. Другие подписи исправлений и помарок не содержали.
При признании одной подписи недействительной количества достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата в депутаты С. Заявление М. оставлено без удовлетворения.
3. Дела об оспаривании решений об исключении из списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением.
Пунктом 27 статьи 38 Федерального закона установлено, что перечень оснований, по которым возможно исключение кандидата из заверенного списка кандидатов избирательной комиссией при принятии ею решения о регистрации списка кандидатов, является исчерпывающим. Содержащиеся в указанном перечне основания обусловлены наличием обстоятельств, исключающих возможность участия гражданина в выборах в качестве кандидата либо связанных с нарушением гражданином требований избирательного законодательства.
Судом при рассмотрении дела по заявлению об оспаривании решения территориальных избирательных комиссий "Об исключении из списка кандидатов, выдвинутых политической партией" была изложена следующая позиция.

В суд обратился уполномоченный представитель по выборам от Суксунского местного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" Ю. с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Суксунского муниципального района (далее - ТИК) "Об исключении из списка кандидатов в депутаты муниципального образования "Суксунский район". Указанным решением часть кандидатов, выдвинутых Суксунским местным отделением ПП КПРФ, в том числе Ю., Т. и Ч., была исключена из списка. Основанием для принятия ТИК района решения об исключении указанных лиц из списка кандидатов в депутаты муниципального образования "Суксунский район" по одномандатным избирательным округам явилось отсутствие заверенной уполномоченным представителем избирательного объединения копии паспорта кандидата или документа, заменяющего паспорт гражданина, предусмотренной пп. "б", или документа, заменяющего паспорт гражданина, предусмотренной пп. "б" п. 14 ст. 35 Федерального закона.
Суд посчитал, что не имеет значения тот факт, что копия паспорта Ч. была представлена Ю. на заседание ТИК 18.01.2012, т.к. 17.01.2012 истек предусмотренный ч. 10 ст. 33 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК срок представления уполномоченным представителем избирательного объединения в избирательную комиссию документов, указанных в ч. 10.1 и 10.2 указанной статьи, в том числе заверенной копии паспорта.
В судебном заседании было установлено, что копии паспортов Ю. и Т., а именно страницы 2 и 3, заверенные Ю. как уполномоченным представителем по выборам избирательного объединения, были представлены Ю. в ТИК 17.01.2012.
Исключение Ю.и Т. из списка кандидатов в связи с непредставлением копий всех 20 страниц паспорта суд считает необоснованным. По мнению суда, представление копий второй и третьей страниц паспортов, которые подтверждают сведения о личности кандидата, в том числе фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте рождения, серии и номере паспорта, наименовании органа, выдавшего паспорт, и дате его выдачи, не свидетельствует о том, что копия документа представлена в ненадлежащем виде.
В кассационной инстанции данное решение суда было оставлено в силе, суд указал, что нельзя сделать вывод, что непредставление уполномоченным представителем копии 20 страниц паспорта является препятствием для проведения проверки достоверности сообщенных кандидатами в депутаты сведений, и, как следствие, убедиться в отсутствии у кандидата в депутаты права быть выдвинутым в качестве депутата от избирательного объединения.
4. Дела о признании незаконными иных решений, действий (бездействия) территориальных избирательных комиссий.
Порядок рассмотрения жалоб (заявлений, обращений) о нарушениях избирательного законодательства ст. 75 и 78 Федерального закона, указанными нормами устанавливается в том числе и то, к чьим полномочиям относится рассмотрение той или иной жалобы, возможные варианты решений, принятые по результатам рассмотрения жалоб, сроки ее подачи и рассмотрения.
Пунктом 12 статьи 75 Федерального закона установлено, что при рассмотрении комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения.
В Гайнский районный суд с заявлением о признании решения территориальной избирательной комиссии Гайнского муниципального района № 64/1 от 22.09.2012 "Об агитационном печатном материале кандидата на должность главы Гайнского сельского поселения Е.", вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, незаконным. Суд удовлетворил заявление Е. в связи с тем, что печатный орган - ООО "Арт-декор", который в соответствии со ст. 54 Закона № 67-ФЗ в агитационных печатных материалах, распространяемых кандидатом Е. в виде плаката и календарей, фактически указал юридический адрес организации, который соответствует адресу, указанному в уведомлении, направленном в территориальную избирательную комиссию. Суд, давая толкование понятиям "юридический адрес организации" и "местонахождение организации", содержащимся в п. 2 и п. 3 ст. 54 Федерального закона, обоснованно посчитал, что не указание в агитационных печатных материалах в юридическом адресе организации таких элементов, как страна "Россия", а также почтового индекса само по себе, при соблюдении кандидатом иных предусмотренных законом условий выпуска и распространения агитационных печатных материалов, не свидетельствует о нарушениях избирательного законодательства, которые в соответствии с п. 3 и 6 ст. 54 Федерального закона могут являться основанием для принятия ТИК решения о признании агитационных печатных материалов незаконными и запрете распространения агитационных материалов кандидатом...
...Делая вывод о том, что ТИК не соблюдены требования законодательства об извещении кандидата о времени и месте заседания ТИК, в котором рассматривается жалоба на действия кандидата, суд правомерно исходил из того, что заинтересованным лицом не представлены бесспорные данные, подтверждающие факт извещения заявителя... Так, суд обоснованно поставил под сомнение пояснения представителя ТИК, который оспаривал, что при изложении сообщения по телефону слышимость была недостаточной, чтобы уяснить содержание разговора. При этом направленное сообщение посредством сотовой (мобильной) связи заявителю не содержит исчерпывающей информации о времени и месте заседания ТИК, так как в сообщении не указана дата заседания (Апелляционное определение от 10.10.2012 по делу № 33-9717).
Изучив опыт судебной практики рассмотрения избирательных споров в период подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Пермского края в единые дни голосования в 2012 году, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 02.04.2010 № 199/1376-5 "О работе избирательных комиссий с обращениями, поступившими в ходе подготовки и проведения выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти и в органы местного самоуправления, прошедших в субъектах Российской Федерации 14 марта 2010 года", комиссия постановляет:

1. Информацию о судебной практике рассмотрения избирательных споров в период подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Пермского края в единые дни голосования в 2012 году принять к сведению.
2. Рассмотреть недостатки, которые были установлены судами при рассмотрении заявлений о нарушениях избирательных прав граждан Российской Федерации, на очередном семинаре с председателями территориальных избирательных комиссий Пермского края.
3. Разместить настоящее Постановление в сети Интернет на официальном сайте Избирательной комиссии Пермского края.
4. Довести настоящее Постановление до сведения территориальных избирательных комиссий Пермского края.
5. Контроль за исполнением постановления возложить на члена Избирательной комиссии Пермского края с правом решающего голоса, работающего в комиссии на постоянной (штатной) основе, Т.В.Любарскую.

Председательствующий
на заседании комиссии
С.В.ПОНОМАРЕВ

Секретарь комиссии
А.Н.СМЕРТИН


------------------------------------------------------------------