Типы документов
Реклама
Партнеры
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.03.2013 по делу N 33-2034 <Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Перми от 06.12.2012, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 25.10.2011 N 203 "Об установлении дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам">
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу № 33-2034
Судья Копылов-Прилипко Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Няшина В.А.
Судей Елецких О.Б., Позолотиной Н.Г.
При секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 марта 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 декабря 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления прокурора г. Перми о признании недействительными решения Пермской городской Думы от 25.10.2011 г. № 203 "Об установлении дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам", отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения представителя прокуратуры С., настаивавшей на доводах представления, представителя Пермской городской Думы К., представителей УФНС по Пермскому краю С., П., представителя администрации г. Перми и Департамента финансов администрации г. Перми Р., возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Перми обратился в суд с заявлением о признании несоответствующим законодательству и недействующим с момента принятия решения Пермской городской Думы от 25.01.2011 г. № 203 "Об установлении дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам" (далее по тексту - Решение). В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты органов местного самоуправления принимаются в соответствии с НК РФ, при этом, в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 1 НК РФ установление оснований возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов относится к компетенции РФ. Порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов урегулирован гл. 8 НК РФ и его ст. 59, которой регламентирован порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания, в т.ч., определены случаи, когда недоимка признается безнадежной к взысканию и определены органы, осуществляющие списание недоимки. Представительным органам местного самоуправления предоставлено право установления дополнительных оснований признания недоимки по местным налогам безнадежной к взысканию. Полагает, что в нарушение указанных положений закона, п. 1.1-1.3 п. 1 Решения установлены не дополнительные основания, а продублированы и частично изменены основания, установленные федеральными законами. Так, пунктами 1.1, п. 1.2 Решения установлено, что к качестве основании признания безнадежными ко взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по ряду отмененных местных налогов и земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.), мобилизуемому на территории городского округа, установлено истечение определенного законодательства РФ о налогах и сборах срока взыскания недоимки (три года с момента образования недоимки). Подпунктом 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, определено, что безнадежной к взысканию признается недоимка, взыскание которой оказалось невозможной в случае принятия судом акта, в соответствии которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в т.ч., вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Таким образом, основанием признания недоимки безнадежной к взысканию, является истечение установленного срока для взыскания при условии отказа судом в восстановлении пропущенного срока, и, следовательно. Решением изменено основание, предусмотренное федеральным законодательством.
Во-вторых, п.п. 1.3 п. 1 Решения основанием признания безнадежной к взысканию предусмотрено наличие недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам, числящейся за организацией, не представившей в регистрирующий орган сведения в порядке и сроки, предусмотренные п. 3 ст. 26 Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому, в т.ч. ч. 1 ст. 22.1. уполномоченное лицо юридического лица обязано в течение шести месяцев после вступления закона в силу представить в регистрирующий орган ряд сведений, в целях внесения информации об юридическом лице в ЕГРЮЛ. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке исключения недействующих юридических лиц. Юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из ЕГРЮЛ, если отвечает определенным признакам и такое исключение влечет прекращение обязательств юридического лица, в т.ч., по налоговым платежам и признание безнадежной к взысканию такой задолженности не требует. Кроме того, ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010 г. "О внесении изменений в часть первую и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации...". предусмотрено аналогичное основание признания недоимки, числящейся по состоянию на 01.01.2010 г. за организациями, безнадежной к взысканию, при этом, условием для признания недоимки и задолженности безнадежной к взысканию, является также наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания указанных недоимки, задолженности. Таким образом, п.п. 1.3 п. 1 Решения предусмотрено не дополнительное основание признания недоимки, задолженности безнадежной к взысканию, а фактически изменено основание, предусмотренное законодательством.
В-третьих, п.п. 1.4, 1.5 п. 1 Решения предусмотрены основания, которые не являются безусловными для признания невозможности взыскания недоимки, задолженности. Принцип налоговой системы, определенный п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которому, каждое лицо должно уплачивать все законно установленные налоги и сборы, а также обязанности налогового органа, установленные ст. 32 НК РФ, предусматривают обязанность налогового органа принять все предусмотренные законом меры, направленные на взыскание недоимки, задолженности в случае, если налогоплательщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате налогов. Следовательно, основание для признания недоимки безнадежной к взысканию, в т.ч., дополнительное, должно быть обусловлено невозможностью принятия иных мер для принудительного взыскания, кроме предусмотренных налоговым законодательством. При этом, факт принятия всех возможных мер должен устанавливаться не налоговым органом, а, например судом, в целях исключения коррупционных проявлений и необоснованного бездействия со стороны должностных лиц налогового органа. В нарушение изложенного, п.п. 1.4, 1.5 п. 1 Решения, исключает обязанность налоговых органов принять весь спектр мер для принудительного взыскания недоимки, задолженности.
Кроме того, в силу п.п. 1.4 п. 1 Решения, основанием признания безнадежной к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам, образованной до 01.01.2005 г. предусмотрено ее наличие у физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП, государственная регистрация которых в качестве ИП с 01.01.2005 г. утратила силу по основанию, предусмотренному ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ. Вместе с тем, факт безнадежности взыскания задолженности не может быть в данном случае связан со статусом налогоплательщика, т.к. имущественная ответственность гражданина по своим обязательствам, установленная ст. 24 ГК РФ, не связана с наличием либо отсутствием статуса ИП. следовательно, утрата государственной регистрации гражданина к качестве ИП не препятствует взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам в принудительном порядке.
Согласно п. 1.5 п. 1 Решения, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, принудительное взыскание которой по исполнительным документам невозможно по основанием и срокам, предусмотренным п. 3.4 ч 1 ст. 46 и ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, в случае возвращения исполнительного документа, при этом, срок предъявления исполнительного листа, установленный ч, 1.3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, к исполнению истек. Вместе с тем, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительных документов к исполнению может прерываться по основаниям, предусмотренным указанным Законом и данное обстоятельство не учтено Решением.
В связи с изложенным, а также на основании ст. 44, 59 НК РФ, списание задолженности не влечет прекращения обязательства налогоплательщика платить ее в соответствующий бюджет, списание влечет лишь прекращение работы налогового органа по взысканию задолженности, что свидетельствует о возможности признания недействующим оспариваемого Решения с момента его принятия.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционном представлении прокурор г. Перми, считая его незаконным и необоснованным, так как судом неправильно применены нормы материального права. Частью 1 ст. 59 НК РФ установлены случаи признания недоимки, задолженности по пеням, штрафам безнадежными к взысканию и подлежащими списанию. Пунктом 3 ст. 59 НК РФ представительным органам местного самоуправления предоставлено право установления дополнительных оснований признания недоимки по местным налогам безнадежной к взысканию и ее списания. Пермской городской Думой 25.10.2011 г. принято решение № 203 "об установлении дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам". Установление оснований возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов в соответствии с подп. 2 ст. 1 НК РФ относится к компетенции Российской Федерации. Решением Пермской городской Думы не могут устанавливаться правовые нормы и регулироваться налоговые отношения, уже содержащиеся в федеральных правовых актах, если такое право не предоставлено представительному органу местного самоуправления. Также орган местного самоуправления в указанных случаях не вправе изменять налоговое законодательство. Однако, Решением Пермской городской Думы изменены нормы федерального законодательства, установившие случаи признания безнадежной к взысканию недоимки по налогам, пеням, штрафам. Выводы суда о разности оснований, установленных федеральным законодательством и Пермской городской Думой, сделаны без учета и оценки доводов прокуратуры об установлении не дополнительных оснований, а изменение существующих и смешения Думой понятий "дополнительные основания" и "случаи". Представительный орган не наделен правом изменения установленных случаев признания недоимки безнадежной к взысканию, он вправе устанавливать лишь дополнительные основания.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционного представления (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 25.10.2011 г. Пермской городской Думой принято решение № 203 "Об установлении дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам".
Решение опубликовано 08.11.2011 г. в печатном средстве массовой информации - Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь, вступило в силу 08.11.2011 г. (п. 5 Решения).
Согласно названному Решению, в соответствии с п. 3 ст. 59 НК РФ, Уставом г. Перми, Пермская городская Дума, в т.ч., решила: установить следующие дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам (п. 1):
истечение установленного законодательством РФ о налогах и сборах срока взыскания недоимки (трех лет с момента образования недоимки) по следующим отмененным местным налогам: налогу на рекламу, мобилизуемому на территории городского округа, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбору за право торговли, целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и другие цели, а также задолженности по пеням и штрафам по этим налогам (п.п. 1.1);
истечение установленного законодательством РФ о налогах и сборах срока взыскания недоимки (трех лет с момента образования недоимки) по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006). мобилизуемому на территории городского округа, а также задолженности по пеням и штрафам по этому налогу' (п.п. 1.2);
наличие недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам, числящихся за организацией, не представившей в регистрирующий орган сведения в порядке и сроки, предусмотренные п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и не находящейся в процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) (п.п. 1.3); наличие недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам, образовавшихся до 01.01.2005 у физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, государственная регистрация которых в качестве индивидуальных предпринимателей с 01.01.2005 утратила силу по основанию, предусмотренному ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" (п.п. 1.4);
наличие задолженности, числящейся за налогоплательщиками, принудительное взыскание которой по исполнительным документам невозможно по основаниям и срокам, предусмотренным п. 3.4 ч. 1 ст. 46 и ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п.п. 1.5).
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора города, так как оспариваемое Решение Пермской городской Думы от 25.10.2011 № 203 г. принято в пределах полномочий органа местного самоуправления городского округа (п. 3 ст. 59 НК РФ; ст. 7, ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ч. 2 ст. 6. п. 2 ч. 1 ст. 8, ст. 40 Устава города Перми (решение Пермской городской Думы от 13.03.1996 г.)).
Анализируя оспариваемые прокурором положения Решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания п.п. 1.1-1.5 п. 1 Решения: незаконными, не имеется, поскольку п. 1 ст. 59 НК РФ содержит перечень случаев, по которым признается безнадежной ко взысканию недоимка, задолженность по пеням и штрафам (взыскание которых оказалось невозможным), при этом п. 3 ст. 59 НК РФ предоставляет право представительным органам муниципальных образований установить дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.
Таким образом, пунктом 3 ст. 59 НК РФ, муниципальному образованию, в лице его представительного органа, дано право устанавливать дополнительные, к установленным НК РФ и законодательством РФ (п.п. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ) основаниям, основания признания безнадежными ко взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам.
Реализуя данные полномочия, Пермской городской Думой 25.10.2011 г. принято Решение, которым представительный орган муниципального образования установил такие дополнительные основания, при этом суд учел то, что ни действующее федеральное законодательство или законодательство Пермского края, не содержит каких-либо ограничений в части установления дополнительных оснований или случаев для признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам, в т.ч., ограничений к регулируемым данным Решением правоотношениям, в части установления сроков, субъектного состава участников правоотношений и их статуса, указания на конкретные налоги и т.д.
Анализируя оспариваемые прокуратурой пункты Решения, суд указал, что п.п. 1.1-1.5 п. 1 Решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения, и, имеющим большую юридическую силу, а доводы прокурора, являются необоснованными, поскольку установленные в Решении дополнительные основания для признания недоимки безнадежной к взысканию, обусловлены невозможностью принятия иных мер, предусмотренных действующим законом для принудительного взыскания.
Подпункт 1.1 п. 1 Решения устанавливает предельный срок, по истечении которого недоимка, задолженность по пеням и штрафам по местным налогам, являются безнадежными, и, который (срок) равен 3 годам, при этом, изложенные в п.п. 1 п. 1 Решения местные налоги, являются отмененными и недействующими и, в т.ч. с целью избежания необоснованных временных и финансовых затрат по взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по этим отмененным и недействующим налогам, Пермской городской Думой в Решение внесен указанный подпункт.
В части установления срока - 3 года, каких-либо нарушений закона не имеется, поскольку, образование недоимки, задолженности по пеням (их. начисление) и штрафам, не может быть бесконечным, а должно ограничиваться определенным сроком, который Решением установлен в три года, и, который не противоречит законодательству о налогах и сборах (ст. 19, п.п. 8 п. 1 ст. 23. п.п. 1 п. 3 ст. 44, ст. 47, ст. 48, п. 7 ст. 78, ст. 113 НК РФ).
Аналогичный срок установлен п.п. 1.2 п. 1 Решения и также не противоречит закону.
Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" установлено, что безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, установленным Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и не находятся в процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), и в отношении которых, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания указанных недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Подпунктом 1.3 п. 1 Решения предусмотрено, что если вышеназванные юридические лица не находятся в процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в отношении имеющейся недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам, необходимо признание их безнадежными, поскольку исключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечет прекращение его (юридического лица) обязательств, в т.ч. по налоговым платежам, при этом, соответствующего основания ст. 59 НК РФ не имеет, т.к. п.п. 1 п. 1 ст. 59 НК РФ распространяется в отношении юридических лиц, подлежащих ликвидации и ликвидируемых, а исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, является одним из способов прекращения юридического лица (п. "и" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Согласно Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", в т.ч., его ст. 3, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2005 г. были обязаны представить в соответствующий регистрирующий орган по месту своего жительства определенные документы. В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с I января 2005 г. утрачивает силу. При этом, данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Подпункт 1.4 п. 1 Решения позволяет признать безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам, образовавшихся до 01.01.2005 г. у индивидуальных предпринимателей, регистрация которых утратила силу в связи с невыполнением вышеуказанных обязательств.
Таким образом, положения п.п. 1.3 и п.п. 1.4 п. 1 Решения, не изменяют закрепленные в ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 22-ФЗ нормативных установлений, а вводят дополнительное основание для признания задолженности определенной категории лиц безнадежной к взысканию.
Федеральный закон № 229-ФЗ принят 02.10.2007, а не 024 0.2007;
имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а не пункт 3 части 4 статьи 46.
------------------------------------------------------------------
В отношении п.п. 1.5 п. 1 Решения, необходимо отметить, что в силу ч. 1.3 ст. 21: п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 024 0.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных, актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч. 1 ст. 21). Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 4 ст. 46); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46);
Суд считает, что оспариваемый прокурором п.п. 1.5 п. 1 Решения не является незаконным и не препятствует исполнению налоговым органом всех предусмотренных законодательством мер, направленных на взыскание недоимки, задолженности, поскольку позволяет налоговому органу признать безнадежной к взысканию недоимку, задолженность по пеням и штрафам по местным налогам в связи с тем, что принудительное их взыскание оказалось невозможным по объективным причинам, и что установлено судебным приставом-исполнителем на основании соответствующих
положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "(Об исполнительном производстве".
При этом, суд учитывает, что истечение трехлетнего срока, предусмотренного 4, 1 ст. 21 или двухлетнего срока, предусмотренного ч. 3 ст. 21 названного Закона, не означает безусловно, что недоимка задолженность по пеням и штрафам, являются безнадежными к взысканию, поскольку указанными положениями установлены сроки, в течение которых исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, и только с начала предъявления исполнительного документа к исполнению начинает истекать данные сроки. Кроме того, суд учитывает, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрены основания, по которым срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается и по которым пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежит восстановлению (ст. 22, ст. 23 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом первой инстанции, исходя из подробного анализа действующего законодательства и оспариваемого Решения, сделан обоснованный вывод о том, заявление прокурора г. Перми о признании недействительными решения Пермской городской Думы от 25.01.2011 г. № 203 "Об установлении дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам по местным налогам", удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Перми не установлено.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Всем доводам заинтересованных лиц дана надлежащая оценка.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционном представлении прокурор города Перми суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционное представление не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокурора города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
------------------------------------------------------------------
По датам
Информация
Ключевые слова