Типы документов
Реклама
Партнеры
Определение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2013 по делу N А50-24469/2012 "О прекращении производства по делу"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу № А50-24469/2012
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2013 года
Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мещеряковой Т.И., судей: Байдиной И.В., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ИНН: 5911064625, ОГРН: 1115911001194)
к Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574)
о признании нормативного правового акта недействующим
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" - Старцев А.И. по доверенности от 09.01.2013, предъявлен паспорт, от ответчика - Региональной энергетической комиссии Пермского края - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - ответчик, РЭК ПК) от 27.09.2012 № 178-т "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 25.08.2011 № 167-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Коммунальные системы" (Кизеловский район) (далее - постановление РЭК ПК № 178-т).
На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по настоящему делу произведена замена судьи Алексеева А.Е. на судью Байдину И.В. в связи с нахождением судьи Алексеева А.Е. на момент рассмотрения дела в отпуске. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что ответчиком при принятии оспариваемого постановления нарушен порядок досрочного пересмотра тарифов. Кроме того, оспариваемым нормативным правовым актом внесены изменения в правоотношения с 01.07.2012, регулировавшиеся нормативным правовым актом, действовавшим до 25.08.2012 без учета срока действия производственной программы. Допущенные нарушения законодательства затрагивают субъективное право заявителя на получение возмещения расходов на оказываемые потребителям Кизеловского городского поселения услуги.
Заявитель просит проверить Постановление РЭК ПК № 178-в на предмет его соответствия ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ), п. 15 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Постановление № 520), п. 14 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее - Методические указания).
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования. Пояснил, что РЭК ПК при вынесении оспариваемого постановления нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок установления и досрочного пересмотра тарифов организаций коммунального комплекса. О времени и месте заседания правления заявитель не был извещен надлежащим образом, с проектом решения ознакомлен не был. Изменения внесены без учета срока реализации производственной программы общества.
В обоснование довода о нарушении прав заявителя представитель указал, что в связи с отменой тарифа обществом утрачена возможность взыскания платы за оказанные услуги, вследствие чего у заявителя возросла дебиторская задолженность. На требованиях настаивает.
Ответчик представил письменный отзыв (л.д. 56). Просит производство по делу прекратить в связи с принятием постановления РЭК ПК от 10.01.2013 № 1-в "О признании утратившим силу Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края", согласно которому оспариваемое постановление РЭК ПК от 27.09.2012 № 178-т признано утратившим силу. Представил доказательства опубликования указанного Постановления.
РЭК ПК извещен надлежащим о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела при существующей явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, заявитель по настоящему делу осуществляет производственную деятельность по отпуску питьевой воды и оказанию услуг по водоотведению потребителям Кизеловского городского поселения.
Постановлением РЭК ПК от 25.08.2011 № 167-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Коммунальные системы" (Кизеловский район) (далее - Постановление РЭК ПК № 167-в) утверждены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Коммунальные системы" (Кизеловский район), в том числе в п. 1, 1.1, 1.2 Приложения к указанному постановлению указаны тарифы на питьевую воду и водоотведение по Кизеловскому городскому поселению для потребителей ООО "Коммунальные системы".
Согласно п. 2 Постановления РЭК ПК № 167-в оно вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования.
Постановление РЭК ПК № 167-в опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 36, 12.09.2011.
Соответственно срок действия данного постановления № 167-в с 22.09.2011 по 22.09.2012.
Постановлением РЭК ПК от 30.11.2011 № 211-в "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 25.08.2011 № 167-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Коммунальные системы" (Кизеловский район) из приложения к Постановлению РЭК ПК от 25.08.2011 № 167-в исключены п. 1, 1.1, 1.2.
Вышеуказанное постановление признано недействующим решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2012 № А50-92/2012.
Постановлением РЭК ПК № 178-в внесены изменения в Постановление № 167-в, согласно которым с 01.07.2012 из приложения исключены пункты 1, 1.1, 1.2, устанавливающие тарифы по Кизеловскому городскому поселению.
Считая данное постановление противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающим права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, заявитель в порядке гл. 23 АПК РФ оспорил его в арбитражном суде.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания ч.ч. 4, 5 ст. 194 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Оспариваемый акт издан в форме постановления, уполномоченным в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона № 210-ФЗ, а также Положением о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006 № 14-п органом.
Постановление в установленном законом порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" № 40, 08.10.2012.
Постановление содержит норму права, отменяет ранее действующие тарифы на питьевую воду и водоотведение по Кизеловскому городскому поселению для потребителей общества. Действие постановления распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение.
В силу ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 317-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных правовых актов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Исходя из толкования положений указанной выше нормы, к настоящему спору должен применяться процессуальный закон, действовавший на день принятия рассматриваемого дела к производству - 10.12.2012.
Таким образом, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого поименована в п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ и относится к сфере экономической деятельности, в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Судом установлено, что оспариваемое постановление РЭК ПК от 27.09.2012 № 178-т признано утратившим силу в связи с принятием постановления РЭК ПК от 10.01.2013 № 1-в. Постановление опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 3, 28.01.2013, на официальном сайте Региональной энергетической комиссии Пермского края http://www.rek.permkrai.ru, 01.02.2013.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, оспариваемый акт утратил законную силу.
При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. В связи с чем, производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта, но должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются в том числе: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающие финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ, что определяет необходимость экономического обоснования установления тарифа.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 Федерального закона № 210-ФЗ. Период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса. Указанное положение содержится и в п. 14 Методических указаний.
На основании Федерального закона № 210-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление № 520, которым утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.
Установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (пункт 14 Основ).
Основания для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса приведены в ст. 14 Закона № 210-ФЗ.
Таким образом, в силу ст. 65, ч. 6 ст. 194 АПК РФ ответчик должен доказать, что у него были основания, предусмотренные ст. 14 Федерального закона № 210-ФЗ для досрочного пересмотра и отмены тарифа после окончания срока действия данного тарифа и основания для придания обратной силы оспариваемому нормативному правовому акту.
В нарушение указанных процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, а также обоснованных выводов относительно правомерности своих действий.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что РЭК ПК в отсутствие законных оснований и полномочий внес изменения (отменил тарифы) в постановление, прекратившее свое действие и придал ему обратную силу.
В обоснование заявленных требований обществом указано на нарушение со стороны РЭК ПК п. 15 Основ ценообразования.
Суд считает ссылку заявителя на указанную норму ошибочной, поскольку процедурные вопросы, на нарушение которых указывает заявитель, указаны в п. 15 Правил.
Согласно п. 15 Правил организация коммунального комплекса за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок извещается органами регулирования способом, позволяющим подтвердить получение извещения, о дате, времени и месте проведения заседания, на котором будет рассматриваться дело об установлении тарифов и надбавок; не позднее чем за 1 день до заседания органа регулирования должна быть ознакомлена с материалами заседания в части, касающейся установления для нее тарифов и надбавок, включая проект соответствующего решения.
Ход заседания и принятое органом регулирования решение по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок отражаются в протоколе заседания органа регулирования.
Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что в нарушение приведенной нормы Правил общество не было извещено о дате заседания, не ознакомлено с проектом постановления. В выписке из протокола заседания правления РЭК ПК от 27.09.2012 (л.д. 11) указано, что оспариваемое Постановление принято в целях приведения постановления РЭК ПК № 167-в в соответствие с действующим законодательством. Между тем, ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не приведены нормы закона, позволяющие регулирующему органу как отменить уже недействующие тарифы, так и распространить действие постановления на период, предшествующий его принятию.
Иного ответчиком в нарушение ч. 6 ст. 194 АПК РФ не представлено.
Постановлением № 178-в предусмотрено, что оно вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2012.
В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из анализа данной нормы следует вывод о том, что исключение, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ понимаются только федеральные законы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности распространения действия постановления на правоотношения, возникшие с 01.07.2012.
Таким образом, суд считает обоснованными доводы заявителя о несоответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства.
Как было указано выше в соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ заявитель в обоснование доводов должен представить соответствующие доказательства нарушенных прав.
Судом установлено, что в спорный для общества период с 01 июля 2012 по 22.09.2012 производственная деятельность заявителя осуществлялась в Кизеловском городском поселении путем добычи питьевой воды из арендованных источников, накопления, распределения и отпуска (в том числе покупной) питьевой воды и приема сточных вод по присоединенным к потребителям (абонентам) арендованным у собственника ООО "Торговый Альянс "Кама" - коммунальным сооружениям и системам водоснабжения и водоотведения.
Довод общества о том, что в связи с отменой тарифа обществом утрачена возможность взыскания платы за оказанные услуги, вследствие чего у заявителя возросла дебиторская задолженность, в материалах дела подтверждения не нашел в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Кроме того, судом установлено, что постановление РЭК ПК № 167-в действовало с 22.09.2011 по 22.09.2012, соответственно, в указанный период потребителям общества предъявлялись плата за оказанные услуги.
Оспариваемое же постановление РЭК ПК № 178-т вынесено 27.09.2012, т.е. после прекращения действия постановления РЭК ПК № 167-в.
Таким образом, довод заявителя о том, что обществу в связи с принятием оспариваемого постановления причинены убытки, судом отклонен как неподтвержденный материалами дела и противоречащий установленным судом обстоятельствам.
Суд полагает, что допущенные РЭК ПК при принятии постановления № 178-в нарушения норм Федерального закона № 210-ФЗ, устранены путем принятия постановления РЭК ПК от 10.01.2013 № 1-в о признании утратившим силу оспариваемого постановления № 178-в.
Иные доводы заявителя о нарушении прав носят предположительный характер.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил каких-либо нарушений оспариваемым нормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя, с учетом того, что постановление утратило силу с 08.02.2013 года, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку при обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2012 № 1380, госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета за рассмотрение дела в размере 2000 рублей, а также излишне уплаченная при подаче заявления в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ИНН: 5911064625, ОГРН: 1115911001194) из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению № 1380 от 05.12.2012 в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Судьи
И.В.БАЙДИНА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
------------------------------------------------------------------
По датам
Информация
Ключевые слова