Региональное
Законодательство
Пермский край

Решение Пермского краевого суда от 21.10.2013 по делу N 3-105-2013 <О признании недействующей части 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" >

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу № 3-105-2013

Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Сысоевой С.М., представителя заявителя А.., представителя Законодательного Собрания Пермского края А. представителя Губернатора Пермского края А.., представителя Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения <...> о признании недействующей части 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК "Об административных правонарушениях",

установил:

18.10.2007 Законодательным Собранием Пермского края принят Закон Пермского края № 139-ПК "Об административных правонарушениях", подписанный губернатором Пермского края 01.11.2007. Первоначальный текст закона был опубликован в газете "Звезда", № 183 от 06,11.2007, и вступил в силу через десять дней после дня его официального опубликования.
В статье 2.12.1 Закона Пермского края № 139-ПК "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона Пермского края от 06.02.2013 № 169-ПК) установлена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения, их территорий и охранных зон.
Согласно части 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края № 139-ПК "Об административных правонарушениях" нарушение установленных законами или другими нормативными правовыми актами Пермского края требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Муниципальное бюджетное учреждение <...> (далее - МБУ <...>) Постановлением Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края от 28.06.2013 № 7 признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях". Кроме того, Постановлением от 19.10.2012 № 21 МБУ "Центр эксплуатации зданий Кунгурского муниципального района" привлечен к административной ответственности по статье 7.14 КоАП РФ.
Указанное юридическое лицо обратилось в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующей части 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона Пермского края от 06.02.2013 № 169-ПК).
Свои доводы заявитель мотивирует тем, что оспариваемая норма части 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" противоречит федеральному законодательству, поскольку административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия может быть установлена лишь в федеральном законодательстве. Так положения статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривают административную ответственность за проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.
Правовое регулирование вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Согласно преамбулы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации... Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 35 Федерального закона № 73-ФЗ). Статья 61 указанного Закона предусматривает уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Закон Пермского края от 07.07.2009 № 451-ПК "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края" не предусматривает возможность наступления какой-либо ответственности за нарушение норм данного Закона. Также Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации установление мер административной ответственности в указанной области.
Таким образом, поскольку вопросы сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения являются вопросами совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и урегулированы федеральным законодательством, административная ответственность за нарушение предписаний в данной области уже предусмотрена КоАП РФ. Установление административной ответственности в этом случае нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, порождая коллизии и несогласованность региональных и федеральных норм, снижает уровень правовых гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Кроме того, оспариваемая часть 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК "Об административных правонарушениях" является бланкетной, которая содержит ссылку при определении состава административного правонарушения на нормативные правовые акты и не конкретизирует действия (бездействие) лица, образующие состав правонарушения. Наличие неопределенного количества нормативных правовых актов, нарушение которых предусмотрено объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", приводят в нарушению принципа равенства всех перед законом, предусмотренного статьей 1.4 КоАП РФ и принципа действия законодательства об административных правонарушениях в пространстве, установленного статьей 1.8 КоАП РФ, а также свидетельствуют о несоответствии оспариваемой нормы принципам ясности, единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. В данном случае неопределенность правовых норм ведет к неоднозначному пониманию и, следовательно, снижает уровень правовых гарантий граждан, должностных и юридических лиц, предусмотренных федеральным законодательством об административных правонарушениях. В такой ситуации допускает возможность необоснованного привлечения к административной ответственности, в том числе повторного за одно и то же административное правонарушение.
В судебном заседании представитель МБУ <...> А.. заявленные требования поддержал.
Представители Законодательного Собрания Пермского края А.., Губернатора Пермского края А., Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края Д.., действующие на основании доверенностей, с заявлением не согласились, свои доводы изложили в письменных отзывах.
Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края о времени и месте рассмотрении дела судом извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.
Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Иные вопросы в области законодательства об административных правонарушениях в части установления административной ответственности относятся к ведению субъектов Российской Федерации. Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно статье 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Правовое регулирование вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами, отнесены к ведению Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, актами органов местного самоуправления, а также в случае, если административная ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами, не установлена федеральным законом.
Из этого следует, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования. Полномочия субъектов Российской Федерации в основном сводятся к установлению административной ответственности по вопросам, не имеющим федерального значения.
Следует также иметь в виду закрепленное в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" право органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия соответствующих федеральных законов.

Законодательным органом Пермского края принят Закон Пермского края от 10.10.2007 № 139-ПК "Об административных правонарушениях", отдельные положения которого оспариваются заявителем. Данный закон Пермского края (в редакции Закона Пермского края от 06.02.2013 № 169-ПК) является действующим нормативным правовым актом.
Диспозиция оспариваемой нормы части 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК устанавливает административную ответственность за нарушение установленных законами или другими нормативными правовыми актами Пермского края требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.
Изучив представленные в материалы дела выписки из заседаний Законодательного Собрания Пермского края по вопросу принятия Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК и Закона Пермского края от 06.02.2013 № 169-ПК, иные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, в том числе правил его опубликования, соответствует статье 7 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ; Закону Пермского края от 06.03.2007 № 8-ПК "О законодательном Собрании Пермского края"; Уставу Пермского края (принятому Законодательным Собранием Пермского края от 27.04.2007 № 32-ПК).
При проверке соблюдения компетенции органом, принявшим нормативный правовой акт, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по указанным вопросам издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Так на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения.
Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Проанализировав действующее федеральное законодательство в сфере охраны и использования памятников истории и культуры, суд исходит из того, что приоритетной задачей как федеральных органов государственной власти, так и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в данной сфере является всемерная охрана объектов культурного наследия, под которой понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с указанным выше Федеральным законом (преамбула и статья 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
При этом в силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Государственная охрана включает в себя в частности установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).
Положения части 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ устанавливают, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
За нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 61). Вместе с тем, административная ответственность за нарушение настоящего Федерального закона наступала: за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны (статья 7.13 КоАП РФ); за проведение земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия (статья 7.14 КоАП РФ); за ведение археологических разведок или раскопок без разрешения (статья 7.15 КоАП РФ); за незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения (статья 7.16 КоАП РФ).
Анализ юридического состава, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 07.08.2013) свидетельствует о том, что установлена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.
При издании оспариваемой части нормативного правового акта допущено воспроизведение в этой части акта положений части 1 статьи 7.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 07.08.2013), что само по себе не свидетельствует о незаконности части 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК. В связи с чем, суд находит неубедительными доводы заявителя о том, что данная норма является бланкетной.
Необходимо отметить, что положения части 1 статьи 7.13 КоАП РФ касаются лишь памятников культурного наследия федерального значения. Вопросы об обеспечении сохранности памятников истории и культуры регионального и местного значения мерами административного наказания, предусмотренными федеральным законом, на момент обращения МБУ <...> с настоящим заявлением не регулировались.
Статья 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.
В исполнение возложенных на Законодательное Собрание Пермского края обязанностей в сфере регулирования отношений, возникающих в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Пермского края, принят Закон Пермского края от 07.07.2009 № 451-ПК "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края".
Таким образом, анализ подпункта 4 пункта 2 статьи 33 в совокупности с пунктом 3 и пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения также не является полномочием Российской Федерации, перечисленным в статье 9.1 указанного Федерального закона. В связи с чем, субъект Российской Федерации вправе был устанавливать административную ответственность за нарушение в сфере охраны объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения.
Проверяя доводы заявителя на соответствие нормы части 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК положениям статьи 7.14 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемая норма, не противоречит положениям статьи 7.14 КоАП РФ, так как данные нормы регулируют разные составы правонарушений. Так объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 7.14 КоАП РФ, состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК, состоит в нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах Пермского края, регулирующих вопросы сохранения, охраны и использования объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения.
Федеральным законом от 07.05.2013 № 96-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ" внесены изменения в том числе в статью 7.13 КоАП РФ, вступившие в силу с 07.08.2013. В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в новой редакции нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Таким образом, вопросы нарушения требования сохранения использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушения режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, начиная с 07.08.2013 регулируются федеральным законодательством. Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение требований сохранения, использования и охраны не только объектов культурного наследия федерального значения, но и всех остальных объектов (регионального и местного значения).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что федеральный законодатель, устанавливая административную ответственность за нарушения в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, отнес с 07.08.2013 указанный вопрос к ведению Российской Федерации, а краевой законодатель, установив частью 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК административную ответственность в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения, вышел за пределы своей компетенции, что противоречит положениям статьи 1.3.1 КоАП РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если суд установит, что оспариваемый акт или его часть приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.
Поскольку оспариваемая МБУ <...> часть 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона Пермского края от 06.02.2013 № 169-ПК) законодательно с 07.08.2013 установлена с превышением компетенции субъекта Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях и противоречит статьям 26, 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьям 1.1, 1.2, 1.3 (пункту 3 части 1), 1.3.1 (пункту 1 части 1), 1.4 (части 1), 1.5, 1.6 (части 1), 1.8, 4.1 КоАП РФ, имеются основания для признания указанной нормы краевого закона недействующей.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
С учетом того, что правовой акт до вынесения решения суда применялся и что отдельные нормативные положения вошли в противоречие с федеральным законодательством уже после внесения изменений и дополнений в соответствующее федеральное законодательство, суд признает недействующим оспариваемое заявителем нормативное закрепление со дня вступления решения суда в законную силу.
То обстоятельство, что Губернатором Пермского края 10.10.2013 внесен на рассмотрение Законодательного Собрания проект закона "О внесении изменений в Закон Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК "Об административных правонарушениях", направленный на приведение норм закона в части установления административной ответственности за нарушения требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения, их территорий и охранных зон в соответствие с федеральным законодательством, а также, что у Законодательного Собрания имеется установленный законом срок для внесения соответствующих изменений, правового значения не имеет и не является препятствием для оспаривания части нормативного правового акта в судебном порядке, а также основанием отказа в удовлетворении заявленных МБУ <...> требований о признании в части акта противоречащим действующему законодательству на момент рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, частью 2 статьи 253 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействующей со дня вступления решения в законную силу часть 1 статьи 2.12.1 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 № 139-ПК "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона Пермского края от 6 февраля 2013 № 169-ПК).
После вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и на него может быть подано представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 24 октября 2013 года.
Решение вступило в законную силу 26 ноября 2013 года.

Судья
О.Н.ЕФРЕМОВА


------------------------------------------------------------------